"Молодой Сталин" Монтефиоре

«Молодой Сталин» — книга Симона Себага Монтефиоре, является одним из последних и без сомнения худших представителей этого рода. Монтефиоре претендует на «широкомасштабное исследование и новые удивительные архивные документы из архивов от Москвы до Грузии, которые проливают совсем иной, чем мы привыкли видеть, свет на фигуру Сталина». Но, несмотря на это, единственным действительно потрясающим фактом в книге является практически полное отсутствие новых данных, место которых занимает множество старых фальсификаций относительно Сталина.

«Ленин был застрелен Троцким во время пьяной драки». Так гласил заголовок отнюдь не «желтой», а вполне респектабельной американской буржуазной газеты вскоре после Октябрьской революции 1917 года. В прошлом существовали противовесы раздражению имущих классов, направленному против Русской революции. В частности, историк Э. Х. Карр старался быть объективным в отношении Октябрьской революции. Но вслед за падением сталинизма в 1989 году открылся просто рай для целой армады низкосортных буржуазных «исторических исследований».

Сталин. Исторический ревизионизм.

Троцкий, в своем неоконченном прекрасном труде о Сталине, объясняет множество деталей относительно ранних периодов жизни Сталина в куда более прозрачной манере. Монтефиоре пытается спорить с этим. Он пишет: «Мы полагались на субъективное, ложное описание Сталина Троцким слишком долго. Истина выглядит иначе«.
Миссия автора преследует две цели. Во-первых, восстановить Сталина в правах как ведущего большевика, «второго после Ленина», подчеркнуть его качества «храбрости» и политической прозорливости. Во-вторых, связать «гангстеризм» Сталина и Ленина с истинным марксизмом. Монтефиоре заявляет, что Сталин любил «пьяные драки», был сексуально распущенным, и, что наиболее нелепо, был куда более убедительным оратором, чем Троцкий.

Монтефиоре, как минимум, эгалитарен в своей раздаче оплеух. Ленин был «дворянином» — поскольку его семья частично происходила из этого сословия. Разумеется, полностью не упоминается то, что этот самый «барин» Ленин полностью порвал с относительно привилегированным существованием — как это сделали Маркс, Энгельс и Троцкий, а равно и Роза Люксембург — и поставил себя не только идеологически, но и в плане образа жизни в условия рабочего класса. Но это все оказывается не важно: Ленин был «пучеглазый, валяющий дурака очкарик».

Троцкий в своей биографии Иосифа Джугашвили написал: «Я не думаю, что во всей истории человечества можно найти хоть нечто подобное той гигантской фабрике лжи, которая была создана Кремлем под руководством Сталина. И одной из принципиальных задач этого завода было создание новой биографии Сталина. . . Некоторые из этих источников были сфабрикованы лично Сталиным».

Сталин заставил Абеля Янукидзе переписать в 1935 году историю, указав на то, что он играл ключевую роль на Кавказе, особенно в Баку, где он как-бы создал первую марксистскую организацию. Но ячейка была создана за восемь лет до того, как Иосиф Виссарионович начал свою деятельность. Ирония судьбы заключается в том, что Монтефиоре продолжает созданные Сталиным фальсификации, повторяя сказки о его ранней жизни.

Псевдо-анализ Монтефиоре

Автор добавляет перца своим исследованиям жизни молодого Сталина путем анализа его качеств личными псевдо-психоаналитическими комментариями. Он описывает жизнь молодого Сталина через метафору «первородного греха», оценивая ее именно так, за что Бухарин позже назвал Сталина «Чингиз-ханом». Монтефиоре пытается представить личные качества Сталина как наиболее типичные для марксистов как того времени, так и нынешнего.

Но личность человека имеет и хорошие, и плохие стороны. Учитывая варварство капиталистического общества, существуют — и сегодняшняя ситуация на Балканах это удачно демонстрирует — те, кто при неблагоприятных условиях, могут проявить весь свой личностный негативный потенциал Гитлера или Сталина. Но это не значит, что они будут Гитлером или Сталиным во всех ситуациях.

Сталин не был предопределен к той роли, которую он сыграл в дальнейшем. Но его личные качества, со всеми их недостатками, наличествовавшими когда он только вступил в революционное движение, проявились в полной мере, когда история сделала неудачный выбор изоляции Русской революции. Марксисту, особенно лидеру, требуются особые качества силы воли и направленности на борьбу с неравенством, а равно широта кругозора. Сталин обладал вышеупомянутым в достаточной мере, но ему не хватало того, что было у Ленина, Троцкого и других ведущих большевиков, а именно — широкого понимания перспектив, стратегии и тактики.

Фигура второго плана

Троцкий выявил положительную роль, которую сыграл Сталин: он вцеплялся зубами в проблемы, когда другие капитулировали или бежали. Например, он был наиболее настойчивым в вопросе ухода Ленина в подполье после «июльских событий» 1917 года, когда возникла угроза жизни последнему. Несмотря на это, по всем основным политическим и теоретическим вопросам рабочего движения, он занимал ошибочную позицию.

Монтефиоре нелепо пытается представить роль Сталина как ключевую в Октябрьской революции. В то время Ленин обличал Сталина, также как и Каменева, за поддержку во время февральской революции «народного фронта» правительства, коалиции «социалистов» с капиталистами. Он был, по словам Суханова, меньшевиком, а не большевиком, «серым пятном» Русской революции.

Несмотря на вес независимых свидетельств, Монтефиоре пишет: «Историки привычно следуют версии Троцкого (полной предрассудков, хоть и великолепно написанной) о развитии событий, утверждающей, что Сталин «пропустил революцию», но она не выдерживает проверок».

Он указывает, что Сталин был избран до Октябрьской революции в Военно-революционный центр ЦК большевиков, который фактически не сыграл никакой роли в революции. Впрочем, он выходит к верной позиции: «Троцкий и Свердлов провели первое организационное совещание Военно-революционного комитета: он. . . имел преимущество действовать под покровительством Советов. Именно он, а не сталинский центр, станет штаб-квартирой восстания, и Сталин не был его членом».

Так какую такую «ключевую роль» сыграл Сталин в том, что марксисты считают величайшим, неповторимым событием в человеческой истории? Роль «серого пятна». Во время восстания, да и вообще в ключевых событиях он либо не участвовал, либо был не активен.

https://www.traditionrolex.com/34

От Ленина к Сталину

Настоящая цель Монтефиоре обозначена в аннотации: «До сих пор многие верят, что сталинизм был искажением ленинизма. Но это противоречит факту, что в послеоктябрьские месяцы они были неразделимы. . .Сталинизм был не искажением, а развитием ленинизма». Но сегодня «многие» отнюдь не «верят», что сталинизм был отходом от идей Ленина: наоборот, это Монтефиоре присоединился к тем, кто доказывает, что ленинизм и сталинизм идентичны.

А что является «доказательством» этому: то, что Ленин, как и Сталин, использовал насилие — описываемое как «чудовищное кровопролитие» — чтобы победить лишенных собственности землевладельцев и капиталистов во время Гражданской войны в России. Также сделали Оливер Кромвель и силы парламента против роялистов в английскую гражданскую войну, аналогично поступил Авраам Линкольн и Север против рабовладельцев Юга в американской гражданской войне. «Насилие» Ленина и государства российских рабочих было направлено против антидемократических сил, пытающихся отменить демократическую волю рабочих и крестьян России.

Реки крови

Во время сталинских чисток в 1930-е годы были уничтожены остатки большевистских кадров, лично собранных Лениным. Между ленинизмом — идеями, которые привели к самой великой и наиболее демократической революции в истории — и сталинизмом лежат реки крови. Троцкий комментирует: «Сталин получил власть, но не в виду выдающихся личных качеств, а за счет безличной машины. И не он был создателем машины, но машина сотворила его». Иначе говоря, до революции Сталин был в лучшем случае фигурой второго плана. Только после изоляции Русской революции и значительного подъема привилегированных бюрократических элит, Сталин, пользуясь своим авторитетом «революционера», представил эту бюрократию и персонифицировал ее подъем.

Несмотря на фундамент плановой экономики, она уничтожила остатки самой демократической и героической революционной партии в истории, ВКП(б). Бюрократия опасалась того, что в условиях политической революции массы повернуться к фигурам, связанным с наиболее героическим периодом революции. Понимание этого процесса, который создал Сталина и социально-политический феномен Сталинизма — однопартийного тоталитарного режима, основанного на плановой экономике — за пределами авторских представлений. Чем читать эту книгу, полную злобных фальсификаций, лучше обратиться в этом году, 90-летия Русской революции, к работам Ленина и Троцкого, чтобы по настоящему понять это великое событие.

Об авторе
Недавние публикации

Игорь Мартынов

Главный редактор в сетевом издании "Отечество и вера".

Председатель Тамбовской региональной общественной организации развития исторического и культурного наследия "Достояние Отечества". Верховный атаман Межрегиональной общественной организации "Союз донских казаков".

Игорь Мартынов недавно публиковал (посмотреть все)